在臉書、IG寫也有罪？
放學後，美華帶著怒氣進家門，心想：自己是做好人、幫忙伸張正義，下場卻讓好友誤解自己的善意，好人真難做。
幾天前，美華在安親班看見宗翰和小娟在茶水間拉拉扯扯，雖然像在玩，但動作很親密，美華因此為好友小禎抱不平。
宗翰自稱是小禎的男友，兩人的互傳紙條都以老公、老婆相稱。這樣他還和小娟不清不楚、搞曖昧，根本就是背叛小禎。隔天趁著下課，美華把小禎拉到一旁，把昨日所見所聞告知小禎，想讓小禎知道宗翰的多情和背叛。
「你被騙了，宗翰在玩弄你的感情，他跟你玩，也跟小娟好，這樣的男生不專情、太花心，不要再跟他交往。」
美華就像是情場老手一樣，把事實加油添醋一番，再向小禎告狀。只因為小禎是自己的好友，不希望她被傷害。
「你看到了嗎？也許他們只是在開玩笑？」
但是小禎的回應卻讓美華很不舒服，感覺像是她在破壞別人感情。
「假裝的啦！宗翰一定到處告白，爛人一個！」美華加重語氣，希望小禎相信自己。
小禎聽了後，沒再說什麼，下午放學後，小禎決定直接跟宗翰對質。
「你昨天在安親班，是不是跟小娟曖昧，有人說你們很親密。」
「到底是誰在亂講？無中生有！我只是在茶水間，問她有沒有看最近的動漫。就這樣，哪有親密？」
宗翰不但否認，還在知道是美華告密後，說了美華許多不是。小禎因為質疑宗翰，兩人也吵了一架。事後小禎想想，難道真如宗翰說的，美華是故意要破壞兩人關係嗎？
第二天，小禎決定跟美華把話說清楚。
「我問過宗翰，他否認有你說的親密動作，你到底想怎樣？要害我們分手是嗎？你這樣忌妒我，算朋友嗎？」
說完小禎就轉身走開。
美華原以為小禎會感謝自己，沒想到卻被誤解，當場眼淚奪眶而出。小禎無法感受自己善意就算了，還說自己是要害她！怎麼會有這種人！枉費兩人還是最好的朋友。
當天放學到家後，美華立刻打開臉書，把在學校受的委屈，藉由發文討公道，她知道小禎一定會看見。
「嫌我多管閒事嗎？我看你才是花癡，被男人騙，還自以為是！白癡才會這樣，說好朋友是騙人的！根本是有異性、沒人性，既然你愛被騙，到時活活被搞死，都是你應得的！我不會再管你了，賤人。」
美華把整篇發文上傳後，心想，小禎一定會看見。就是要讓她看見，這一切都是小禎造成的，反正已經吵架，也沒差了。
沒想到小禎看到貼文後，竟然留言：「已截圖，等著上法院吧！」
美華心想，有這麼嚴重嗎？同學私下罵人不是都這樣嗎？小題大作！
吉官告訴你
在臉書、IG、社團留言或發文批判別人，這樣也有責任嗎？這幾年來，網路上發生的青少年「公然侮辱罪」，數量急速上升。吉官想提醒大家：「網路跟馬路一樣危險」，馬路上不能做的事，網路上更不能做！
別以為在網路發言與分享都是個人行為，其實在網路上，自己是站在不確定多數人面前，傳播神力無遠弗屆，影響更甚於真實生活。所以，網路活動與各種言行都要謹慎，如果有違法行為，仍須依法律程序處理。
一、用隱喻或不指名道姓的方式謾罵，也有罪！
罵人，會涉及「公然侮辱罪」或「毀謗罪」。前提是，「公然侮辱」要成立，有兩個要件：一是公然；二是要知悉你在罵誰。【相關法條1】
公然就是要在公開場所，是在大家都看得到、聽得到的情況下罵。網路討論區、線上遊戲、BBS⋯⋯只要是公開留言，都算是「公然」。
千萬不要以為，沒有指名道姓就沒事。如果你的描述，足以讓他人對號入座，例如明知班上兩位同學吵得不可開交，雙方不斷互罵，吵完架後直接在臉書發文：「賤人！你怎麼說都是廢話，若要人不知，除非己莫為，小偷就是小偷，有其母必有其女。」而同學都知道兩人是因為物品失竊而吵架，因此幾乎全班都看得出來這篇文章在罵誰，就算沒有寫出姓名，也會觸法。
那毀謗罪呢？誹謗，簡單說就是惡意栽贓，讓對方名譽受損。誹謗沒有公不公然的問題，只要你故意在大眾間散播就成立。例如：班上有人一直私下轉述小芳考100分是作弊，或小芳的錢都是偷來的，就是一種誹謗的行為。很多人誤以為，只要講的內容是真實的，就不會構成誹謗。其實能說的事，只限於可受公評的公眾人物，以及與公共利益有關的事項，所以不要以訛傳訛，傷害同學。【相關法條2】
我們需要在這裡補充一點，依據「大法官釋字509號」，基於憲法保障言論自由，對於善意發表的言論，會從寬解釋，採取「真正惡意原則」。也就是說，只要發表言論時，沒有毀損他人名譽的惡念，就算事後發現與真相有差距，都符合「善意」，否則就「有礙整體人類社會之進步」。
二、用匿名在網路推文，也查得到！
依據「通訊保障監察法」，檢警要查網路IP雖然有很多限制，但不要以為在網路上匿名罵人就沒事。如果從別的跡證可以查出這個帳號是你在使用，還是有成罪的可能。因此在網路上筆戰，罵別人是「白痴」、「智障」，只要依照貼文的脈絡能夠推敲出你在罵誰，公然侮辱也會成立。
聰明的你一定要懂，人際衝突處理需要技巧，在學校有衝突或誤會，務必找師長討論，用最有利自己的方式處理。人際技巧是需要學習的，就跟學業一樣。除了不損他人，也要懂得保護自己，正確回應人際衝突。千萬不要用攻擊方式，否則後果可能傷害的是自己，一定要記得哦！
【相關法條1】
刑法第309條 公然侮辱罪
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
【相關法條2】
刑法第301條 毀謗罪
「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」
/////////////////////////////////
叫她直播脫衣服，只是開玩笑！
安親班下課後，小明趁等待爸媽來接他的空檔，約了浩浩去男廁，用手機播放影片，與浩浩一起欣賞。影片裡的男生、女生都沒穿衣服，抱在一起，做奇怪的動作。浩浩看得莫名其妙，小明卻一副經驗豐富的模樣，在一旁不停的加以註解、說明。
「這就是A片，大人說小孩不能看，但我爸爸就常在家裡看！」小明出賣父親，就是為了讓浩浩放心。
「為什麼大人可以，小朋友不行？看了會怎樣？」浩浩知道父母親對自己的管教很嚴格，深恐這件事讓父母知道，他們會失望。
「那是大人故意這樣說的，其實小孩看了這種影片才會趕快長大啦！像我家隔壁的國一哥哥，放學常躲在巷子抽菸，我就覺得他超敢、超酷的，不像一般國中生都小孬孬！」小明覺得許多事等長大再做就是很遜，敢做才是神，敢冒險才是狂！
浩浩看了限制級影片後，覺得很迷惑：這種影片如果沒關係，為什麼爸媽不給自己看？不過他們在家也沒看啊！小明爸爸真的有看嗎？浩浩滿心狐疑，而且看完影片後⋯⋯身體還產生了一種奇妙的變化！
「別緊張，第一次都這樣，會覺得尿尿地方怪怪的，沒關係，常看就沒事了。」小明用過來人的經驗安撫浩浩。
「看久就沒事，真假？！」浩浩不禁懷疑。
有了第一次經驗，浩浩發現，班上其他同學也逐漸知道小明有限制級影片，他也不斷分享，還在同學群組傳閱。
小明越來越大膽，在班上行為也越來越失控。今天因為天氣突然放晴，老師要大家脫外套，沒想到小明當場站在椅子上，邊脫邊扭，還故做陶醉神態，慢慢脫下外套。接著一轉身把衣服丟在另一同學身上，露出猥褻表情，樂得全班哈哈大笑。老師當場糾正小明，勸導小明不可有不當舉止，小明居然還嘻嘻笑，怪老師小題大作。
下課，老師離開教室，元凱也學小明脫衣服，元凱為了譁眾取寵，故意把衣服舉在頭上甩3圈，一邊扭著臀部，圍觀同學笑得更誇張，笑聲夾雜著神祕的氣息，瀰漫在正處發育階段的高年級同學間。大家似懂非懂，故做神祕，彷彿是不能說的祕密。
幾天後在安親班，小明又找浩浩一起捉弄同學，小明這一次更進一步，鎖定資源班的芳宣。芳宣的反應、行為、理解力都比一般同學遲緩些。小明選定對象後，抓住時機，要浩浩把芳宣帶到角落無人處，由浩浩負責把風。小明帶芳宣拉到一旁，對芳宣下指令。
「記住，今晚9點，準時開視訊，有重要的事，沒上線的話，後果自負。」小明說完，就拉著浩浩若無其事的走開。
「你想幹麼？」單純的浩浩完全不知道小明想做什麼。
「我今晚要芳宣跟我脫衣服視訊，我會錄影，影片到手後，第一個傳給你！真人表演，好朋友就要分享好東西哦！」小明的計畫讓乖巧的浩浩很吃驚，但其實想想，如果芳宣是自願的，應該也沒關係吧？
小明因為父母工作忙，跟祖父母同住，老人家早早就睡了，晚上時間放任小明「自由發揮」。當晚，小明在房間等芳宣上線，果然芳宣準時上線，兩人用視訊互動。鏡頭上只見芳宣一人在房間，小明確認芳宣身旁無人後，隨即要求芳宣脫掉上衣，裸露上身。芳宣從鏡頭凝視小明，並無動作，小明隨即施壓：「喂！芳宣，你喜歡我嗎？做我女朋友啦！」小明試圖在視訊中用話術說服芳宣。
「喜歡。」芳宣點了點頭。
「愛一個人，應該要讓他快樂，對不對？」小明用的是偶像劇的台詞。
芳宣還是點點頭。
「愛我就要給我看，現在脫衣服，我想看。」小明終於說出關鍵字。
芳宣茫然的看著鏡頭。
「快啊！你不喜歡我嗎？」小明技巧性的施壓。
芳宣搖搖頭。
「不用怕，情侶都這樣，不會有人知道好嗎？難道你不想跟我交往？」小明刻意做出輕鬆和失望的表情。
只見鏡頭內，芳宣看看左右，往後退了幾步，慢慢脫下上衣⋯⋯
「再脫，全部脫。」小明指示芳宣。
當芳宣把內衣脫下時，身後的門突然打開。
「你在幹麼！還不睡覺？」芳宣祖父突然走近，聲音非常大。
小明嚇得立刻離線，關掉視訊、躲進被窩，嚇出一身冷汗。小明心想：還好跑得快，芳宣的阿公已經那麼老，應該不會發現吧？希望芳宣不要笨得到處亂說才好。
不過隔天一早，他還是把影片分享給浩浩。沒想到，他到學校後，悲劇才開始上演。
芳宣的家長到學校，把昨晚小明的惡行報告給老師。
學校知道以後，依「性平事件」開啟調查，小明、浩浩都被列為「行為人」，學校進行調查程序同時，芳宣父母也到法院提告。小明心想，開個玩笑、脫個衣服，怎麼會這麼嚴重啊？
至於浩浩呢？他更覺得委屈，自己只是被動接受影片、把個風，也算被告，這些事讓浩浩爸媽傷心得哭了。
究竟開個玩笑、冒個險，到底是哪裡出問題？
吉官告訴你
近來校園性平事件發生率頻頻增加，從口頭玩笑、肢體動作、雙方都同意（合意）到違反意願的行為⋯⋯可說是日益失控。特別是因網路活動生活化，性平行為的發生，更是網路與馬路同時大爆發。例如：偷看限制級影片、分享不當影片圖片、自拍、偷拍等，讓家長無力在網路前保護孩子。最慘的是，網路讓傷害擴大，因為可能讓不確定的大眾都知道事件的發生甚至是細節。
性平事件因為涉及法律，對身心的傷害也很深，青少年務必要謹慎。
小明案例中的行為事件，涉及到很多問題。
一、隱喻的性暗示，也算違法？
在班上脫衣服時，小明以隱喻方式，例如：動作、話語，表情或性暗示，讓同學不舒服或發笑，這樣也不行嗎？—吉官告訴你，還真的是不行。
許多人為了規避懲罰，自作聰明，以隱喻或藉機以諧音方式開黃腔，自認抓時機抓得很準，規避故意意圖，其實已經違反規定了。校園性騷擾幾乎都從這類行為開始，課堂間，有些同學藉機以隱喻方式，表現關於性或色情的語言或動作，目的在譁眾取寵，讓大家開懷大笑，此時只要同學有人覺得不舒服，產生被侵犯的感覺，就可以告知老師。這時老師如果以「性平事件」來處理，千萬別怪老師故意找碴，因為「性別平等教育法」規定，老師知道有性平事件發生後，就要依照規定，在24小時內通報主管機關，啟動性平程序。
二、學校在什麼狀況下會啟動性平程序？
根據性別平等教育法第二條第七款規定：校園性侵害、性騷擾、 性霸凌事件，都是性平事件的範疇。所以以發生對象來說，不管是學生對學生，或是老師對學生，都會啟動性平程序。
而且，如果以類型來說，不管是合意的兩性交往、違反意願的性騷擾或性侵害，甚至是開玩笑的性騷擾，只要是在「性別平等教育法」規定的範圍，都要依規定處理，老師別無選擇。
三、 學校啟動性平程序，法院就不用處理？
性平程序，由學校主責，這是教育機關的行政程序，與司法機關的司法程序不同。學校依規定調查，依規定對學生輔導管教，法院依職權調查審理，沒有「一罪兩罰」的問題。所以很多性平案件，學生家長要面對學校調查與司法調查審判，常會誤以為有人故意找麻煩，或一罪兩罰，其實是錯誤的。
四、小明違反了哪些法律？
小明的行為涉及一連串違法的行為，首先是他要求芳宣脫衣服，就違反了「兒少性剝削防制條例」。【相關法條1】
之後，小明把影片傳給浩浩，散布了「兒少限制級影片或圖片照片」，需要依據「兒少性剝削防制條例」及「兒少福利與權益保障法」處分。【相關法條2】【相關法條3】【相關法條4】
五、浩浩只是幫忙把風，也有責任？
小明的行為，浩浩不僅知道，而且還幫忙小明把風，讓小明可以在無後顧之憂下，威脅芳宣上線，達到拍裸照目的。所以在小明的違法行為中，浩浩有「分工」，將有被視為「共犯」的危機。少年法庭會依法調查，了解浩浩是不是與小明合意。
影片分級制度，目的為保護未成年人。任何人在身心發展未成熟階段，一旦觀看血腥、色情、暴力影片，都會影響身心發展。一方面可能因為內心疑惑、焦慮，再者也可能讓小朋友因好奇而模仿，結果自傷或傷人。
小朋友千萬不要自作聰明，私下觀看，對自己並沒有好處。
【相關法條1】兒少性剝削防制條例第36條
拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
【相關法條2】兒少性剝削防制條例第38條
散布、播送或販賣兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣或公然陳列而持有前項物品者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二百萬元以下罰金。
【相關法條3】兒少福利與權益保障法第49條第1項
任何人對於兒童及少年不得有下列行為：第11款、利用兒童及少年拍攝或錄製暴力、血腥、色情、猥褻、性交或其他有害兒童及少年身心健康之出版品、圖畫、錄影節目帶、影片、光碟、磁片、電子訊號、遊戲軟體、網際網路內容或其他物品。
【相關法條4】兒少福利與權益保障法第97條
違反第四十九條第一項各款規定之一者，處新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰鍰，並得公布其姓名或名稱。
/////////////////////////////////
是他先打我的，我是正當防衛！
永明和世傑不但同校、同班、同安親班，這學期還坐在一起，感情越來越好。昨天下課的時候，永明發現遊戲的破關祕笈，高興的衝到世傑座位旁，在世傑耳邊「哇」的大叫。
這突如其來的舉動，讓世傑非常不舒服，作業寫得正起勁的感覺也被打斷了。世傑很生氣，原本想吼永明，但看見永明滿臉高興，只好忍了下來，問永明到底在興奮什麼。但是聽完永明的分享之後，世傑心裡不禁埋怨：「只不過是發現遊戲祕笈，有必要這麼誇張嗎？真的很扯耶！是不是故意的啊？」雖然有點懷疑永明的動機，但他最後什麼也沒說。
打打鬧鬧感情好？
兩人相處時間越多，衝突也越多。體育課打躲避球的時候，比賽都還沒開始，球就突然飛過來，狠狠打中世傑的臉，痛得世傑幾乎噴淚，永明卻在一旁捧腹大笑。世傑忍無可忍，一把將球撿了起來，用力朝永明扔過去，扎扎實實的在永明肚子上發出好大的「碰」一聲。永明不甘示弱，發狠衝撞世傑，兩人瞬間扭打了起來，在場的同學都被嚇得手足無措。直到老師到場，用力吹哨，才將兩人強制分開。這時，永明和世傑身上都已經有好幾處抓傷，臉上還有血跡，非常狼狽。
「是誰先動手的？」老師想釐清事情原委。
「他！」兩人同時指著對方。
「沒關係，給你們時間慢慢講。永明，你先說。」老師希望兩人冷靜說明事情經過。
「我是在跟他玩！不過是拿球輕輕丟他，結果他不知道發什麼神經，居然用球打我的肚子，真的很過分！」永明說得非常理直氣壯。
「不是！他就是故意用球砸我臉的，所以我才會反擊！我沒錯，這是正當防衛，難不成要白白被打嗎？是他先開始的。」世傑主張自己是正當防衛。
「我才不是打你！我跟你玩，你正當防衛什麼？有病嗎？」永明越說越尖銳。
「你說謊，是你先打我的！」世傑超委屈，很想哭。
「你們兩個人都先冷靜，把事情經過寫下來，交給我，老師會公平處理。」
永明和世傑互瞪著對方，一聲不吭的回到座位，埋頭寫下事發經過。同學們都想不透，這麼要好的永明和世傑，怎麼會突然間成了仇人？
吉官告訴你
青少年之間的打架、傷害事件，其實不常發生在陌生人身上，多數發生在朋友之間。有時候，兩位當事人還是非常要好的朋友。
你一定覺得很奇怪，好朋友怎麼還會打架呢？正因為是好朋友，互動密切，所以才容易發生衝突。每個人都來自不同家庭，不但價值觀不同、做事方法不同，對於玩笑的忍受度更不相同。
如果認為朋友是自己人，毫無界線，就很有可能讓朋友從一開始的「有點不舒服」，逐漸忍耐、壓抑，到最後受不了，一個偶發事件就會爆發衝突，釀成嚴重的後果。因此，打架的起因大多是微不足道的小事，背後卻隱藏著日積月累的憤怒。
一、永明、世傑到底誰有錯？
兩人都有出手，當然都有錯，只是兩人出手的理由不同，而這些理由可以合理化他們的傷害行為嗎？
「開玩笑」、「跟他玩」幾乎是許多衝突或意外的開端，同學間的遊戲，當然是越有趣的才越好玩，無聊的遊戲誰要玩？但是，再好玩的遊戲，都需要以「合法、不傷害人」為前提，而不是不顧後果，先玩再說。
幾年前，校園內曾經發生一件憾事，有同學想跟被害人開玩笑，偷偷將被害人的椅子拉離座位。不知情的被害人一屁股坐下，沒想到卻跌坐在地面，造成腰椎受傷、坐骨神經受損的慘劇。被害人家長主張這是殺人罪，因為家長覺得太惡意，最後法院認定，好玩拉椅子的同學不但必須負擔後續的醫療賠償責任，還有重傷害罪的刑事責任。這樣不顧後果的玩法，令當事人事後受到教訓，付出重大代價。所以「玩」，絕對必須顧及風險與後果。
永明覺得好玩，把球砸到世傑臉上。世傑沒有任何好玩的感受，只覺得不舒服、難堪、痛苦，當然會生氣的反擊，這樣的玩就不是玩，而是傷害。
二、只要是正當防衛，就可以打回去嗎？
首先，我們來認識「正當防衛」的成立條件：
1、正當防衛所針對的，必須是不法侵害。
不法的侵害，例如：傷害身體、侵犯名譽都算。永明的動機是玩，而非傷害，世傑當然無法主張這是正當防衛。但如果是在兩人有嫌隙的情況下，以攻擊的方式傷害、砍殺對方，就是不法的侵害了。
2、必須是在不法侵害正在進行的時候。
侵害即將開始、已經開始、持續進行，都屬於「現在」，不能是「過去」或「未來」即將發生的侵害行為。所以被打之後，隔天派人去毆打對方，就不算是正當防衛。
3、正當防衛所針對的，必須是不法侵害人。
不可以傷及無辜。例如：同學打我，我看見他弟弟就有氣，所以就把他弟弟推到地上，這樣的舉動沒辦法主張是正當防衛。
4、正當防衛不能超越一定限度。所謂的正當防衛，是「必要性」的手段，能夠「有效」防衛，且「侵害最小」的手段。必須從侵害行為的方式、輕重、緩急或侵害權利的種類和程度來判斷，藉此來認定有沒有超越必要的程度。
舉例來說：小偷闖空門，屋主將小偷壓制在地、扭傷小偷手臂，目的都是不讓小偷繼續偷竊，這就屬於「有效的防衛行為」;但如果屋主開槍打死小偷，可能就會產生「防衛過當」的問題。
當然在事情發生時，可能會發生無法控制的情況，所以需要依據當下受到的傷害來判斷。不是一句「我覺得他要我的命」就能殺他。因為他可能只是想嚇嚇你，所以一定要冷靜處理。
5、在採取制止不法侵害的行為時，對不法侵害行為人所造成的損害，不算犯罪。
例如：上述的案例中，屋主扭傷小偷手臂，用意是為了不讓小偷繼續偷東西，這樣的舉動所造成的傷害，不會成立犯罪。
永明用球打世傑，自認是在開玩笑，世傑卻覺得永明故意打人，這樣的傷害算不算不法？
被人用球砸到臉確實不舒服，但在玩球時，也可能發生原本想打身體，卻不小心打到臉的狀況。所以世傑被打後，應該先觀察永明的反應，如果永明接著說：「居然沒死？好，至少要讓你腦震盪！」那世傑就知道，永明是想藉機傷害他，那就算是不法的侵害。
如果永明認為是在玩，哈哈大笑，看見世傑不高興，立即去道歉，這時世傑還打回去，就完全不能算是正當防衛，還要負擔相當的刑事責任。不是世傑說正當防衛，就是正當防衛。
法律不是要讓大家找藉口打人，更不是要保護犯罪的人。法律規範有非常多的精神和立意，目的都是為了解決人民的困難，讓大家在規範中，使用正確的策略來因應各種不同的狀況。
➤相關法條│刑法第23條：對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。
/////////////////////////////////
他借我的是舊機，壞了也不能算我的吧？
均文的媽媽堅持不買手機給均文，兩人因此起了多次爭執。哎呀！媽媽實在太固執了！班上很多同學早就有手機了，成績也沒被影響啊！
昨晚，均文想借用媽媽的手機，媽媽不但不同意，居然還說對他很失望，又把他念了一頓，害他直到今天來學校，都還很生氣。
為什麼同學都有手機，媽媽就是搞不懂？說什麼會影響成績、影響生活，其實沒手機才影響心情咧！反正媽媽很固執，很難說服，均文感到很失望，也很無助。
突然間，同學建財走過來，拍了拍均文的肩膀。「你在想什麼？看起來心情很不好哦？要聊聊嗎？」建財好意關心。
「就手機啦！我只是想要一支手機，不用太貴的，但我媽說要等我高中才能買。她完全不了解我的想法，只想控制我，要是我自己能賺錢，一定立刻買最新款，誰想被控制啊！」均文十分喪氣。
「你想要手機？有指定廠牌型號嗎？」
「手機就手機，幹麼指定？只要有就好。」均文覺得建財的問題很奇怪，他只想要手機，不是名牌。
「那太簡單了！交給我，明天借你一支。」建財拍胸脯保證。
「什麼意思？」均文有聽沒有懂。
「我爸之前換新手機，把舊手機給我用，但是，我去年生日的時候，阿姨又送了我一支新的。所以那支舊機可以先借你，等你不用的時候再還我。」建財解釋。
「哇，真夠朋友耶！謝謝你，我一定會好好使用的，超期待！」均文高興得快飛天了，建財真是好朋友。
隔天，建財果然把手機帶來學校了。「小心使用，不要弄壞。這是我爸給的，他要是問起來，或是有其他需要，你再還我。」建財再三交代。「我會的，謝謝！」均文爽快答應。
手機泡水了！要命！
就這樣，均文有了人生第一支手機，因為以前沒使用過，也沒說明書，只能自己摸索;雖然還不太會用，但只要能上網就可以。他知道，只要有WIFI就能上網，好不容易問到家裡的網路密碼，他開始享受上網的快感。
為了不讓媽媽發現，他神神祕祕，經常關在房間裡，
但媽媽不准他鎖門，他只好轉移陣地，躲進廁所玩遊戲。玩著玩著，常常忘記時間，廁所一待就是一小時，漸漸的，媽媽起了疑心。
「均文，你到底在廁所裡幹麼？」媽媽在廁所外敲門。
「我、我⋯⋯肚子不舒服啦！」均文只能說謊。
「要看醫生嗎？」媽媽有點擔心，也有點懷疑。
「不用，已經好多了，沒關係啦！」均文被媽媽嚇出一身冷汗。雖然很驚嚇，但遊戲還是要玩。
週末中午，均文準時進廁所報到，沒想到遊戲進行得正刺激，媽媽卻拚命敲門，急匆匆的要均文開門。均文一急，手一滑，手機撲通掉進馬桶。他大驚失色，立刻把手機從馬桶裡撿起來，拿到洗手臺清洗，慌慌張張走出廁所，佯裝沒事。沒想到下午的時候，他再度摸進廁所，手機卻已經無法開機了。
怎麼辦？該不會是掉進馬桶裡，所以弄壞了吧？
「均文，你LINE都不讀，我只好打電話給你。我爸說手機要給我弟用，你明天記得把手機帶來學校哦！別忘了！」均文正在苦惱，沒想到建財居然打電話來了。
「我會帶去學校，但手機不小心掉進馬桶，壞了。」雖然很忐忑，但均文只能實話實說。
「太誇張了啦！手機不能泡水耶，這下完蛋了！」建財非常驚嚇。
「那怎麼辦？」均文不知道該怎麼處理。「我借你的時候，手機功能都還是好的，卻被你弄壞了，你要負責賠償！」建財生氣的說。
「我沒錢賠啦！是你主動說要借我的，又不是我求你的，而且你的手機本來就是舊的，我不賠。」建財怎麼可以這樣對朋友？均文也很生氣。
「你不賠，我就去告訴老師，到時候你反而要賠我新機。」建財威脅均文。
「隨便你！」均文越想越氣。兩人不歡而散，最後建財只能去報告老師，老師隨即將兩人找來，問明原因。
「建財，均文的家長不准他使用手機，這是他的家規，你私下借他，這樣非常不好哦！」
「老師我錯了，我原本只是想幫忙。」建財解釋。
「均文，媽媽不給你手機，是希望不要讓手機影響你
的生活，你卻跟同學抱怨，讓同學幫你想辦法。結果，你又把朋友借你的手機損壞了，這個部分，責任在你，你要負賠償責任。」
「他借我的是舊手機，遲早都會壞，不該算我的吧！」均文覺得很委屈。
吉官告訴你
向同學借東西，結果不小心弄壞的事情，在生活中常常發生。萬一借給同學的東西被弄壞，可以要求同學賠全新的嗎？把東西弄壞的同學可能會認為，這東西本來就是舊的、快壞了，應該不用賠吧？二方心態完全不同，究竟該不該賠，讓我們從法律上來學習處理方法。
不小心損壞物品，屬於人與人之間財產的糾紛，不是國家刑法對於犯罪懲處的範圍，所以要依據民法的規定來處理，因為民法，是規範私人間權利義務的關係的法律。
「民法」可分成債權、物權、親屬關係等等，是個人間的法律關係，所以民法是私法，規範私人糾紛，目的在於解決人與人之間的權利義務。違反民法的規定，大多可以用賠錢來解決。
「刑法」則是國家對犯罪人行使刑罰權的法律依據，也就是國家規定哪些行為是犯罪，犯了罪之後，又該受怎樣的處罰，不可任意由個人的意思來改變。因此，刑法為公法，犯何種罪、判什麼刑都有明確規定。違反刑法的結果，多半必須罰錢或坐牢。
均文和建財的糾紛是因為借用手機而產生的問題，所以要依據民法來解決。
在民法中，提到了「善良管理人的注意義務」;「善良管理人之注意」是民法上很常見的概念。
這裡所謂的「善良」，並不是指出於善意、心地善良，或是誰很善良、誰很邪惡的意思，而是指一種注意義務的「程度」，就是一般具有相當知識及經驗之人會注意的程度。
舉例來說，有常識的人都知道，在房子內放鞭炮很危險。所以，向房東租屋的房客如果在屋內放鞭炮，就沒有盡到善良管理人的注意義務，房屋如果因此受損，房客應該負損害賠償責任。
所以，均文借用建財手機，不小心弄壞了，當然要賠償。因為一般人都知道，手機不能碰到水，雖然不是故意掉進馬桶，但還是會讓手機受損。
至於賠多少，可以依據民法內的回復原狀處理。
均文可以將手機拿到維修中心，請維修中心針對手機的外觀、磨損、新舊程度，來評估手機的價值，再判斷泡水故障需要多少修理費用。均文可以直接請手機維修中心把手機修好，或是提供修理費用給建財。不能主張手機本來就是舊的，而不肯賠償哦！
➤相關法條1│民法第468條：借用人應以善良管理人之注意，保管借用物。借用人違反前項義務，致借用物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定之方法或依物之性質而定之方法使用借用物，致有變更或毀損者，不負責任。
➤相關法條2│民法第432條第1項：承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。
➤相關法條3│民法第184條：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。