前言
科學數據顛覆教育的「常規」
一開始其實想拒絕出版社的邀稿，因為我沒有孩子，雖說在大學教的是經濟學，但從事教職的時日尚短，何況說來慚愧，我教的並非教育哲學。
然而，許多有孩子的友人或學校老師，有時甚至是教育委員會相關人士竟然來找我諮商。比方說，有孩子的友人經常提出如下列的問題：
「想讓孩子用功讀書而以奬賞誘導是不好的嗎？」
「對小孩的教育應該採取讚美教育嗎？」
「電玩對孩子有不良影響嗎？」
為什麼我的朋友不是請教他們的父母，而是問我這個教職資歷尚淺的人呢？
這全是因為我是教育經濟學者。教育經濟學是以經濟學的理論或技巧來分析教育為目的，屬於應用經濟學的一個領域。而且，我在評論教育或教養時，使用的是絕對可以信賴的「數據資料」。
運用龐大的資料庫，以經濟學角度來分析教育為職業的我，有時可以了解連父母或學校老師教養時也無從得知的事實。
前陣子看了某個電視節目，其中果然還是針對「以奬賞誘導」、「讚美教育」、「讓孩子擁有電玩」等議題討論對錯。可見對於教養子女的父母而言，的確是令人煩惱的問題。
這個電視節目的教育評論家及育兒專家，口徑一致地陳述以下的見解。
‧「不應該」以奬賞誘導
‧讚美教育「比較好」
‧打電動使孩子「變得暴力」
從主持人的反應來看，他們的確打從內心認同這些教育評論家及育兒專家的主張，這或許也和多數人直覺的看法一致。不過，身為教育經濟學者的我，提供給親友的意見，卻正好相反。
‧以奬賞誘導「也沒關係」
‧「不應該採用」讚美教育
‧打電動「也不會變暴力」
我並不是故意和教育評論家或育兒專家唱反調，但是，他們在電視或雜誌上所陳述的見解，令我感到不對勁的部分時常在我腦海中揮之不去。因為他們都是基於教育者的個人經驗，所以缺乏科學根據，因而也對於「為什麼這個主張正確」的說明不夠充分。
我把經濟學上的數據，運用於教育或教養上的發現，或許比評論家或育兒專家指南、知識更具價值，或許可以說，如果不知道就太吃虧了。
本書的目的是清楚地將教育經濟學介紹給各位讀者。
雖說是「運用數據資料就經濟學觀點分析教育」，或許很多人還是一頭霧水，在說明主題以前，介紹一個我最近的成功經驗來作為分析的案例。
考試前祖母過世的比例暴增!?
從2013年開始，我的課堂學生數突然暴增到1至2百人，有時甚至會超過5百人。但就在期中考當天，有許多學生通知我：「因為祖母過世，所以無法參加考試，希望能夠參加補考。」
以2013年春季的學期為例，250位左右的學生中，竟然有15位的祖母過世。另外，以英文報告為取得學分要件的秋季課程，祖母的死亡比例更高，竟然有將近3成的學生都發生祖母過世的不幸。
我要求學生繳交附有日期的死亡證明、訃聞等證明，其中也有學生交來的是好幾年前的死亡證明，或是說「因為祖母遭受恐怖攻擊，所以沒辦法證明」等理由，是一群令人一頭霧水的學生們。
雖然感到疑惑，但這一年總算平安度過。
在這樣的情況下，我讀到一本關鍵性的書，那就是著名的行為經濟學教授丹．艾瑞利所寫的《誰說人是誠實的！》文獻2，在〈奶奶過世的高峰
期〉這一節當中，艾瑞利教授有一段以下的描述：
「在大學任教多年後，我注意到每學期快結束時，似乎都有很多學生的親人過世，尤其在期末考前一週或報告截止日前，最容易發生這樣的不幸。每學期平均都有十分之一的學生，向我要求考試改期或報告延期。」
沒想到連世界知名的艾瑞利教授都和我有相同的體驗，我心中的驚訝自然不在話下。艾瑞利教授的書中還提到，有一位勇於挑戰的生物學教授，甚至發表了一篇關於「考試與祖母驟世間的因果關係」的研究。
那位教授把過去上課所蒐集的資料加以分析後發現，祖母在期中考前過世的機率是平日的10倍，期末考前過世的機率更高達平日的19倍。而且，成績不佳的學生，祖母死亡率更是暴增50倍以上。
我身為教育經濟學者，當然也會在自己的課程進行資料收集。受到艾瑞利教授著作的啟發，我立刻以前一年的授課記錄資料為基準，計算期中考及期末考的祖母死亡率，然後向學生說明「我課堂中的學生，祖母死亡率異常地高」。
另外，也向學生說明，我發現在課程最後進行的問卷調查中，有關「對這堂課的學習意願」這個問題，回答「完全沒有」及「沒什麼意願」的學生，祖母就愈容易發生憾事。
後來，來上課的學生中，就只出現一位祖母過世的學生。
我的課程設計，多半是針對社會現象或事件，利用數據資料加以實證分析而成的。在課程結束前，我對學生說了以下這段話—
「就算騙得了人，也無法騙過數據。希望各位能夠理解，分析蒐集而來的資料，理解社會結構，將會大大的改變生活。」